La importancia de saber (foto Yun)

Continuando con otro chiste enseñanza, por llamarlo de alguna manera, ¿saben aquel que diu que es un señor con problemas en su coche?, y que, tras una serie interminable de fracasados intentos de reparación efectuados por él mismo y la consabida, pero ineficaz, ayuda de esos amigos expertos que todos los tenemos acaba dirigiéndose a un taller profesional. Diez minutos después de observar el comportamiento del vehículo, el Jefe de Taller coge un destornillador y aprieta un tornillo. Al instante el vehículo funciona perfectamente.

Así pues, el cliente pregunta qué debe pagar por el servicio a lo que el Jefe de Taller responde: cinco mil pesetas (¡tiempos aquellos!). Lo que provoca la inmediata exclamación del cliente ¿cinco mil pesetas por apretar un tornillo? El Jefe de Taller, con el aplomo de quien sabe tener la razón de su parte, le replica: No, señor. Por apretar el tornillo son cien pesetas. Las restantes cuatro mil novecientas son por saber qué tornillo había que apretar.

Ponerse en manos de expertos ¿es caro o es barato? Al fin y al cabo cualquiera puede hacer de deshollinador y limpiar un conducto de aire a acondicionado. Y cualquiera puede echar un pozal (cubo) de cloro a un depósito de agua. Y, desde luego, esto es mucho más barato que recurrir a una empresa especialista en estos menesteres.

Sin embargo, cuando hay problemas (como la contaminación cruzada o la presencia de aspergillus en un sistema de acondicionamiento de aire, o cuando los positivos de legionella siguen y siguen presentes, por más cloro que se añada) ¿podrían un deshollinador o un fontanero resolver estos problemas? Más aún, y más importante: ¿podrían prevenir estos problemas? (Evitar su aparición)

Y si no pueden ¿queremos arriesgar nuestra responsabilidad poniéndola en sus manos? Pues hay quien lo hace. Hay empresas que actúan sin que sus empleados sepan qué tornillo deben apretar. Naturalmente son mucho más baratas… si no pasa nada, claro. Lo malo es que pasar, pasa, y cada vez más.

vicente m. picó dirección general

Seminario Técnico 2010 Espacios y Salud ambientcare

Al margen de que, a los asistentes, se les va a facilitar el contenido íntegro de las conferencias, estas podrían ser las conclusiones del 2º Seminario Técnico Espacios y Salud celebrado el pasado jueves día 13 de los corrientes en Valencia y organizado por ambientcare.

Puede leerse un segundo escrito más distendido en el que contamos las anécdotas del evento, que las hubo y muchas -por eso este capítulo se numera como (I)-.

Del contenido de las conferencias puede deducirse lo siguiente:

1. Ya existen técnicas de desinfección de ambientes y superficies más seguras y eficaces que las actuales, y permiten eliminar el uso de productos químicos peligrosos.
2. Los clientes asocian su imagen (e imagen de marca) a cualquier situación, menos a aparecer en prensa por causas indeseables.
3. Casos en juzgados no solo haberlos haylos sino que el número de éstos crece de manera progresiva y esa será su tendencia.
4. Siempre que ha habido consecuencias (judiciales) se ha determinado una causa, y, por tanto, un causante.
5. En cada acto derivado de la descontaminación de instalaciones (higienización, tratamiento de prevención de legionelosis, etc.) la responsabilidad es solidaria. Desde el operario hasta el gerente o director de la empresa que realiza el tratamiento, desde el responsable técnico cliente hasta el titular de la instalación (gerente, presidente de la compañía, etc.) en la que se ha realizado el trabajo, todos deberán responder solidariamente en caso de acreditarse una mala actuacion.
6. No es suficiente con cumplir la legislación, siempre tiene que estar en observancia la normativa de aplicación en cada caso para tener defensa jurídica. La legislación española es de mínimos.
7. Cualquier actuación debe estar documentada y registrada.
8. No realizar actuaciones que debieran o pudieran haberse hecho puede suponer en un juicio responsabilidades administrativas e incluso penales para los imputados.
9. En caso de llegar a los tribunales, será difícilmente comprensible, ni por supuesto válido, que la empresa que efectúa los tratamientos y el laboratorio de análisis sean la misma empresa; ni siquiera que compartan relación societaria directa o indirecta.
10. Y argüir (en el anterior caso empresa-laboratorio) que se actúa siguiendo un procedimiento de trabajo, o un protocolo, que “garantiza” transparencia (tales como ISO u otro cualquiera) no tendrá validez como argumento. No se admite ser juez y parte.
11. El falsear resultados analíticos, certificados, actuaciones, tratamientos, informes, etc. es un muy serio agravante.
12. El coste de una adecuada seguridad higiénica ambiental es ínfimo respecto de las consecuencias y costes de su fallo.

vicente m. picó dirección general

Después de todo lo expuesto ¿cabe la pregunta de qué técnica resuelve definitivamente los problemas -por decirlo de alguna forma- con la legionella?

No cabe, pues solución definitiva, hoy por hoy, no hay. Entendiendo como tal aquella que nos permita despreocuparnos de la bacteria. Todas las técnicas tienen sus defensores y sus detractores, pero nuestra personal conclusión es que, salvo en instalaciones cuya dimensión podría definirse como pequeña, lo mejor es combinar el uso de halógenos (cloro en concentraciones mínimas límite) con alguna técnica que asegure que tanto la entrada del agua de aporte como la recirculación son aguas exentas de contaminación microbiana. Preferiblemente técnicas sin utilización de otros productos químicos. Preferiblemente técnicas con poco consumo energético y mantenimiento.

En ambientcare nos decantamos por la fotocatálisis oxidativa (y por ello es la técnica que comercializamos). Sin que ello suponga que las otras técnicas deban desecharse, nos parece ser la que mejores condiciones reune (no agresiva para la salud de las personas resultados, inversión, mantenimiento, medioambientalmente respetuoso).

vicente m. picó dirección general.

ambientcare AOP 100

A falta de un capítulo, a modo de conclusiones, este será el último dedicado a las tecnologías de desinfección de agua con la finalidad de eliminar y combatir la presencia de la legionella. La fotocatálisis oxidativa avanzada (DPOA).

La fotocatálisis (DPOA) es un proceso basado en la producción de radicales hidroxilo (OH^-). Esta técnica nos convenció hasta el punto de que en ambientcare decidimos su comercialización.

Debido a la intensificación del proceso de oxidación, virus, bacterias y otros patógenos existentes en el agua son inactivados más rápida y más eficazmente que con cualquier otro sistema que se encuentre en el mercado, siéndole solo comparable la pasteurización, tan eficaz y tan rápida como la DPOA solo que aquella (1) está limitada a redes de agua caliente, y además precisa de (2) un muy superior coste de inversión, (3) de consumo energético y (4) de mantenimiento electromecánico. Incluso varias decenas de veces superior a la DPOA.

La utilización de un reactor fabricado con dióxido de titanio, que también está presente en su interior, potencia hasta el infinito los resultados. El dióxido de titanio y la radiación UV utilizados adecuada y conjuntamente consiguen la formación de enormes cantidades de radicales hidroxilo (OH^-).

Los radicales libres hidroxilo (OH^-) son la segunda molécula más oxidante de la naturaleza, tras el flúor (F), con un potencial redox dos veces y media (2,5) mayor que el del cloro, por ejemplo. O sea ¡Un doscientos cincuenta por cien!

La luz ultravioleta, al incidir sobre una superficie de dióxido de titanio (TiO₂), que actúa como catalizador, acaba provocando la ruptura de una ingente cantidad de moléculas de agua, con lo que se consigue la formación, en gran concentración, de los radicales libres hidroxilo (OH^-).

El efecto solo se produce en el interior del reactor de los equipos, pues la vida de los radicales libres hidroxilo (OH^-) se cuenta por milisegundos.

El nivel de desinfección del agua que pasa a través de los equipos, y que así se consigue, es del 99.99%. Y no solo se destruyen patógenos, también moléculas orgánicas, indeseables. Con lo que se logra una mejora de la calidad general del agua.

Dado que el dióxido de titanio (TiO₂) actúa como catalizador no se consume jamás. Algo fundamental en los costes de la inversión. Y los equipos no precisan mayor mantenimiento que el cambio de las lámparas cuando se agotan. Lo único es que suele ser conveniente el empleo de prefiltros de agua.

En resumen, es el sistema idóneo: seguro, sostenible, efectivo y simple. Como resultado, este producto es tecnológicamente más avanzado y definitivo que cualquier otro sistema convencional.

En pro:

• Su efecto bactericida es máximo, consiguiedo una desinfección absoluta.
• No afecta a las propiedades organolépticas del agua.
• Totalmente respetuoso con la salud de las personas.
• Totalmente respetuoso con el medio ambiente.
• No produce subproductos químicos.
• No emplea compuestos químicos.
• Adicionalmente, consigue una total descomposición de materia orgánica presente.
• Actúa instantáneamente.
• No deteriora conducciones ni instalaciones. No produce corrosión.
• Completamente seguro de manipular.
• Sencillo de instalar.
• Coste de inversión medio-bajo.
• Coste de consumo energético despreciable.
• Coste de mantenimiento muy reducido.
• En caso de instalaciones que ya utilizan productos químicos desinfectantes se reduce muy considerablemente su cantidad.
• Los resultados desinfectantes son sinérgicos con la presencia de cloro en agua.
• Puede ser utilizado para cualquier tipo de agua: ingesta, de torres de refrigeración, de piscinas, piscinas con aireación, aljibes, etc. y, por supuesto, redes de agua caliente o fría.

En contra:

• No presenta efecto residual a través de todo el sistema.

En el siguiente escrito comentaré las conclusiones a modo de resumen de toda la serie de comentarios sobre tecnologías de desinfección del agua.

vicente m. picó dirección general

Foto propiedad de www.americanairandwater.com

En esta sencilla serie de ventajas e inconvenientes de técnicas de desinfección -que lo son siempre desde nuestro punto de vista- hoy haremos repaso a la tecnología ultravioleta (UV) como técnica de desinfección del agua de consumo humano.

Quedará una evolución muy perfeccionada de esta técnica para el último de los escritos de la serie.

En pro:

• El efecto bactericida del UV es muy bueno, especialmente con el desarrollo tecnológico de los últimos años. Pero, atención: la radiación UV ha de incidir sobre el microorganismo directamente, de lo contrario, no se consigue efecto desinfectante.
• Su instalación es sencilla. La inversión que requiere reducida.
• Su coste de mantenimiento despreciable.
• No genera subproductos indeseables.
• No altera las propiedades organolépticas del agua.
• Ni tampoco las físico químicas, con lo que no produce daño alguno a la red hidráulica (oxidaciones, perforaciones, etc.).
• No precisa del uso de producto químico alguno, por lo que no afecta en modo ni grado ninguno la salud del consumidor.
• Medioambientalmente es inocuo; totalmente respetuoso con la naturaleza.

En contra:

• No posee efecto residual alguno.
• La penetración de la radiación UV es baja, de ahí la principal limitación de la técnica.
• A su vez, por esta misma razón, la capacidad de tratamiento de agua (caudal) está bastante limitada.
• Precisa obligatoriamente del apoyo de cloro (u otro residual).

Queda un último escrito que estará dedicado a la fotocatálisis.

vicente m. picó dirección general.

Columnas Cu-Ag

Este escrito va a girar sobre las ventajas e inconvenientes de una tecnología bastante, digamos, controvertida. Al menos, en nuestro país.

En ambientcare tenemos una cierta experiencia con ella e intentaremos volcarla en estas lineas. Podríamos decir que nos parece un procedimiento complementario, de buena eficacia, pero a cambio de un coste inversor y un esfuerzo de mantenimiento más que considerables. Siendo todo proporcional al tamaño de la instalación, obviamente.

De nuevo serán muy bien recibidos comentarios experimentados.

En pro:

• El efecto bactericida de los iones es elevado.
• Su efecto residual también es importante. De hecho, esta técnica se basa justamente en conseguir que la concentración de los iones a lo largo de toda la red hidráulica se mantenga entre los límites preestablecidos. Como cualquier otra técnica química.
• Hay usuarios satisfechos que acreditan una reducción muy elevada del número de positivos con la implantación de esta tecnología (y el mantenimiento del nivel alcanzado).

En contra:

• La utilización de los metales cobre (Cu) y plata (Ag) en aguas de consumo humano no es deseable. Más bien todo lo contrario, estos metales metales pesados son indeseables en agua de ingesta.
• La eficacia de la técnica viene condicionada por el pH del agua, que ha de mantenerse controlado.
• El coste de instalación (inversión) es muy elevado.
• El coste de mantenimiento también es elevado o muy elevado.
• Los controles analíticos de la concentración de iones son económicamente elevados.
• El mantenimiento debe ser llevado a cabo por personal bien entrenado pues la instrumentación y equipamiento que se utiliza es compleja.
• Si la concentración de los iones se excede el agua puede oscurecerse, hasta ennegrecer completamente.
• Hay documentos que hablan de la posible resistencia de ciertas cepas de legionella a estos iones.
• Hay usuarios que hablan de la aparición de microperforaciones (agujeros perfectamente circulares del orden del milímetro de diámetro) en las conducciones metálicas de las redes hidráulicas y que creen asociadas a la utilización de esta tecnología.

Nuestra experiencia se resume en que, si se puede costear la inversión que supone y, más aún, su mantenimiento, lo que incluye una vigilancia meticulosa y diaria del sistema, los resultados pueden ser bastante satisfactorios. Pero, ¡atención!, la ingesta de agua con metales como cobre y plata no está dentro de las tendencias ni recomendaciones europeas.

El próximo escrito: desinfección ultravioleta (UV).

vicente m. picó dirección general

Vieja caldera de vapor (ciudaddeguatemala.olx.com.gt)

Siguiendo con la serie de escritos Técnicas de desinfección el actual se referirá a los tratamientos desinfectantes de agua mediante calor de manera continua.

A saber, aquel procedimiento que obliga a pasar toda el agua de entrada o a ser tratada para someterla a elevada temperatura (70ºC) durante el tiempo necesario. Lo que en industria alimentaria (su primer campo de aplicación) dio en llamarse, en honor al famoso científico, pasteurización y como tal se da a conocer.

Vayan por delante dos (2) cosas: que la foto adjunta no representa la tecnología a la que nos referimos (solo es decorativa) y que nuestra experiencia con la misma es indirecta.

Así pues, este escrito pretender ser, más bien, un intercambio de opiniones; serán muy bienvenidos aquellos comentarios que puedan aportar fabricantes, distribuidores y/o usuarios de esta tecnología.

En pro:

• Su efecto bactericida es total (a la salida del equipo; en el resto de la red es limitado viniendo condicionado al diseño de la misma)
• La capacidad de tratamiento (m3/hr) es elevada.
• La tecnología actual se plantea mantener constantemente la temperatura del agua de toda la red de ACS a 50ºC.
• No altera las propiedades organolépticas del agua.
• Ni tampoco las físico químicas, con lo que no produce daño alguno a la red hidráulica (oxidaciones, perforaciones, etc.).
• No precisa del uso de producto químico alguno, por lo que no afecta en modo ni grado ninguno la salud del consumidor.

En contra:

• No tiene efecto residual como tal (pero como he comentado su objetivo también es mantener la instalación de ACS a 50ºC) .
• Supone un considerable consumo energético.
• No es de utilidad para las redes de agua fría, por razones de consumo energético y operatividad.
• Precisa de una notable, o muy notable (según con qué otra tecnología se compare) inversión en equipamiento.
• Y, asimismo, de un mantenimiento especializado, y por tanto coste, a tener en cuenta.
• Existe la posibilidad, mayor cuanto más grande es la instalación, de provocar quemaduras en usuarios del centro en tratamiento. Simplemente por descuidos.
• La dureza del agua debe de ser considerada, pues supone una limitación.

El siguiente escrito o capítulo estará dedicado a la ionización (cobre-plata).

vicente m. picó dirección general

acumuladores ACS (www.calcat.net)

En este pequeño capítulo de esta también pequeña e imperfecta serie de resúmenes de pros y contras de las técnicas de desinfección haremos comentarios referentes al calor como técnica de desinfección.

Siempre hablando de aquellos procedimientos prácticos que en la actualidad se usan.

Primero hablaremos de lo que podríamos denominar desinfección térmica puntual refiriéndonos a los tratamientos térmicos ocasionales. Aquellos que se basan en la subida de la temperatura del agua de la red hidráulica a ser tratada utilizando los recursos de la misma. A saber, sus acumuladores de agua (ACS).

En pro:

• Tiene un buen efecto bactericida.
• No precisa de ningún equipamiento, puesto que se utiliza la capacidad de calefacción de la instalación hidráulica existente.
• Su coste es muy bajo. Se limita al energético, sin inversión ninguna en equipamiento, y mano de obra.

En contra:

• No tiene efecto residual alguno.
• El efecto bactericida resultante, en la práctica, es, a la postre, solamente  aceptable. Se ha de tener en cuenta que la legionella, como huésped de una ameba, en un biofilm, puede soportar temperaturas de ¡hasta 80ºC durante varios minutos!. Y alcanzar y mantener esta temperatura durante este tiempo no está entre las posibilidades de casi ninguna instalación hidráulica.
• Está limitado a aquellas instalaciones con capacidad para lograr que el agua que procesan alcance un mínimo de temparatura (idealmente > 60ºC) a la salida por sus elementos terminales (grifos, duchas, etc.).
• Puede ser contraproducente si lo que se provoca es un calentamiento menor (30ºC-50ºC) en tramos de la red hidráulica, que podría acabar favoreciendo la multiplicación de la bacteria.
• Existe la posibilidad, mayor cuanto más grande es la instalación, de provocar quemaduras en usuarios del centro en tratamiento. Simplemente por descuidos.

Personalmente, opino -por terceras razones basadas en experiencias propias- que estos tratamientos térmicos solo son coadyuvantes o de apoyo y no pueden ser considerados tratamientos principales. Teóricamente, efectivos, en la práctica, bastante limitados.

El siguiente escrito o capítulo estará dedicado a la desinfección en continuo, comercialmente conocida como pasteurización.

vicente m. picó dirección general

ambientcare

Vaya por delante que no tengo experiencia directa con el ozono para la desinfección de agua. Con ello los pros y contras que señalo no he podido contrastarlos, por lo que me limito a lo que de esta técnica he recopilado. Así pues, los comentarios a este escrito serán especialmente bienvenidos.

.

Ventajas e inconvenientes de la utilización de ozono (O3) para la desinfección del agua.

En pro:

• Su efecto bactericida es elevado, con un alto poder desinfectante.
• No precisa sino de bajas concentraciones para ser eficaz.
• Y actúa rápidamente, necesitando solo de un breve espacio tiempo de contacto, logrando la inactivación prácticamente instantánea de los microorganismos.
• Su escape a la atmósfera abierta no conlleva riesgo alguno.
• Es un gas que se comporta con un juego limpio pues advierte de  su presencia con concentraciones bajísimas.
  

En contra:

• Su coste energético es elevado.
• Es inestable en agua, de hecho, es muy inestable; con una solubilidad muy baja.
• No posee efecto residual puesto que su descomposión es muy rápida.
• Dado su poder oxidante precisa de instalaciones con materiales de ciertas calidades (polímeros, acero inoxidable).
• Es un gas tóxico.
• Es un gas corrosivo.
• Favorece la generación de subproductos peligrosos (algunos potencialmente cancerígenos) tales como bromoformo, bromatos, epóxidos, nitrosaminas, cetoácidos.

Como curiosidad, existe, al menos yo lo he visto una vez, una empresa que comercializa, o intentaba hacerlo en su momento, un podríamos llamarlo dosificador de ozono terminal. Un equipo que inyecta ozono en cada uno de los elementos terminales (grifos) de las redes hidráulicas.

En su presentación comercial funcionarios de las autoridades sanitarias fuero muy críticos con esta técnica, basándose en buena medida, pero no únicamente, en los problemas que el ozono gas genera en los mismos puntos terminales al quedar liberado al ambiente y sobre la piel de las personas que hagan uso de esas aguas.

El próximo escrito tratará de la desinfección térmica.

vicente m. picó dirección general

ambientcare

Ya, en algún escrito anterior, he comentado que las técnicas  de desinfección, para la lucha contra la legionella, en redes de consumo humano (para su ingesta o no) son complementarias. En el sentido de que una sola técnica no es la solución.

Inicio aquí una serie de resúmenes de ventajas e inconvenientes que cada técnica, de las más extendidas y a nuestro entender, tiene.

Ventajas e inconvenientes de la utilización de halógenos (cloro, bromo, etc.) como técnica de desinfección de agua.

En pro:

• Su efecto bactericida es razonable. Poseen un buen poder desinfectante.
• Se trata de compuestos químicos sencillos y estables lo que facilita su manipulación. Algún compuesto halogenado en forma gaseosa no tiene esta propiedad y puede resultar ciertamente inestable.
  
• Su dosificación o aplicación no precisa de una tecnología sofisticada.
• El control de la concentración que se desea es sencillo.
• Su primera gran virtud es su efecto residual; es decir, su capacidad para lograr concentraciones del desinfectante a lo largo de toda la red hidráulica.
• Su segunda gran virtud es su bajo coste económico. Tanto de las instalaciones de dosificación como de los productos en sí mismos.

En contra:

• Su principal problema reside en que no son demasiado efectivos, incluso muy limitados, para eliminar el biofilm. Particularmente el cloro. Algo importante pues la eliminación del biofilm es esencial en la supervivencia de la/s bacteria/s.
• Su segundo problema es el elevado riesgo de corrosión de las redes de agua, exigiendo materiales que no se vean afectados por estos químicos.
• Para que sean efectivos exigen el ajuste del pH del agua.
• Además, el cloro produce alteración de las propiedades organolépticas del agua (sabor y olor).
• Y su uso (cloro) genera cloraminas, clorofenoles y otros, como consecuencia de la presencia de materia orgánica en el agua y su oxidación. Lo cual también afecta, además, y de nuevo, el sabor y el olor del agua.
• Su uso puede acarrear la aparición de subproductos indeseables tales como hidrato de cloral, halometanos, trihalometanos (a los que se les clasifica como posibles agentes cancerígenos), aldehídos, etc.
• Su concentración es sensible a la temperatura del agua. Temperaturas medias y altas provocan su desaparición prematura anulando el efecto residual.
• La concentración, es decir, su efecto residual, varía también en función del tiempo de residencia del agua en los circuitos, sin renovación de la misma (largos períodos suponen la evaporación de los halógenos), de la materia orgánica que conlleve el agua, amén de pH y temperatura como ya hemos dicho.
• El exceso de concentración de cloro puede causar problemas respiratorios e irritaciones cutáneas.

El siguiente escrito estará centrado en el uso del ozono. Posteriormente también comentaremos la desinfección térmica, electrolítica, UV, DPOA.

vicente m. picó dirección general