Por todos los profesionales dedicados a la prevención de legionelosis es conocido que los métodos de combate en campo (redes hidráulicas, torres, aljibes, riegos por aspersión…) contra la bacteria pueden clasificarse, entre otras formas, en función de que su actuación tenga o no efecto residual.

El hecho de que un procedimiento no tenga el  mencionado efecto (y sí un coste, naturalmente)  hace que muchos responsables de instalaciones los descarten de entrada. En mi opinión, un error. Hay profesionales del sector que solo piensan en cloro, cloro y más cloro (véase mi post del pasado 27 de Octubre).

Al margen de los riesgos para la salud de las personas que supone la utilización de productos químicos (base del efecto residual), a mi entender lo ideal en instalaciones, digamos, de cierta entidad, es la combinación de ambas técnicas: utilización de un biocida con efecto residual e instalación de una técnica física o físicoquímica. Así lo ofrecemos en ambientcare.

¿Y por qué? Porque la eficacia de desinfección de las técnicas físicas o físicoquímicas es rayana al cien por cien. De manera que si toda el agua que entra en el circuito lo hace en condiciones de casi esterilidad, el trabajo del producto residual será más sencillo. Con lo que, en muchas situaciones, podrá reducirse la concentración del biocida. Sobretodo en circuitos en los que el agua esté en continua recirculación (piscinas, espacios termales, torres, aguas de lavado, etc.) y pueda pasar una y otra vez por el equipo de tratamiento físicoquímico.

Además de lo dicho, no hay que olvidar que en temas de prevención de legionella la lucha comienza contra el biofilm. Lo que condiciona la decisión final de un tratamiento preventivo contra la bacteria.

vicente m. picó