Por todos los profesionales dedicados a la prevención de legionelosis es conocido que los métodos de combate en campo (redes hidráulicas, torres, aljibes, riegos por aspersión…) contra la bacteria pueden clasificarse, entre otras formas, en función de que su actuación tenga o no efecto residual.

El hecho de que un procedimiento no tenga el  mencionado efecto (y sí un coste, naturalmente)  hace que muchos responsables de instalaciones los descarten de entrada. En mi opinión, un error. Hay profesionales del sector que solo piensan en cloro, cloro y más cloro (véase mi post del pasado 27 de Octubre).

Al margen de los riesgos para la salud de las personas que supone la utilización de productos químicos (base del efecto residual), a mi entender lo ideal en instalaciones, digamos, de cierta entidad, es la combinación de ambas técnicas: utilización de un biocida con efecto residual e instalación de una técnica física o físicoquímica. Así lo ofrecemos en ambientcare.

¿Y por qué? Porque la eficacia de desinfección de las técnicas físicas o físicoquímicas es rayana al cien por cien. De manera que si toda el agua que entra en el circuito lo hace en condiciones de casi esterilidad, el trabajo del producto residual será más sencillo. Con lo que, en muchas situaciones, podrá reducirse la concentración del biocida. Sobretodo en circuitos en los que el agua esté en continua recirculación (piscinas, espacios termales, torres, aguas de lavado, etc.) y pueda pasar una y otra vez por el equipo de tratamiento físicoquímico.

Además de lo dicho, no hay que olvidar que en temas de prevención de legionella la lucha comienza contra el biofilm. Lo que condiciona la decisión final de un tratamiento preventivo contra la bacteria.

vicente m. picó

¿No se es titulado superior y se gerencia una empresa de prevención de legionelosis? Un Consejo de Administración marca pautas y estrategias pero no toma decisiones día a día. Éstas quedan en manos del gerente. No del director técnico ni del conjunto de personas que forman su cuadro directivo que, si bien tienen su responsabilidad, actuarán siempre bajo la directriz gerencial.

Que se hagan las cosas como se deben de hacer. Que se sepa el porqué (físico, químico y/o biológico) de cada decisión técnica. Que se sea perfectamente conocedor de lo que se decide. Todo esto, y más, solo es así si el gerente es un titulado superior. Preferiblemente en Ciencias Biológicas, Químicas, Bioquímicas, Medioambientales, en Famarcia o afines. pero, desde luego, como mínimo titulado superior (Economía, Derecho, etc.). En estos últimos casos, el director técnico debe ser un titulado superior ser en cualesquiera de las licenciaturas de ciencias de la vida, las primeras mencionadas.

Y no entiendo que las autoridades sanitarias permitan la actividad de empresas del sector cuyo gerente no tiene esta capacitación. Y no entiendo que ello no se exija en todos los concursos de la administración pública o de la empresa privada. Que no me digan que con la experiencia se suple la carencia. Que no me digan que un cuadro directivo formado en la materia es suficiente. La mentalidad del líder, como todo, se forma en sus estadios jóvenes. Y el paso por la Universidad es no solo decisivo sino imprescindible.

Como consecuencia de la actual realidad, primero, así se escuchan los argumentos comerciales que se escuchan, segundo, así se ven las ofertas (planteamientos) que se ven, y, tercero, así se ven las imprudencias que se ven.

Claro, se me puede reprochar, que esto lo digo porque yo mismo soy Licenciado Superior (Químicas). ¡Naturalmente! Es que si no lo fuera no me atrevería a gestionar una empresa de este sector…

vicente m. picó

Típico: visitas a un cliente para ofrecerle los servicios de prevención de legionelosis y la respuesta del mismo es algo así como pero ¡si muere más gente de accidentes de tráfico! ¿Cuántos muertos hay por legionelosis?. Al parecer, causar enfermedad, dañar la salud de terceros, incluso ponerlas al límite de la vida y la muerte… son posibilidades reales de las que no tienen verdadera conciencia estas personas.

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), tomando datos de la Red de Vigilancia Epidemiológica, informa (Noticias 12 Julio 2009) de que en 2008, se registraron 1.232 casos en España, con una tasa de incidencia del 2,76 por 100.000 habitantes. Cataluña (271), Comunidad Valenciana (268) y, en tercer lugar, Andalucía (131) son las comunidades con más casos.

En términos de tasa de incidencia, también hay un ligero incremento. Un 0,1 respecto a 2007. Baleares (7,24), Cantabria (6,56), Aragón (6,23) y Valencia (5,56) encabezan la lista.

En el pasado año 2008 hubieron 54 casos más que en 2007. Entonces se computaron 1.178. La punta se alcanzó en el año 2002 con 1.451 casos.

En conclusión, estamos frente a una enfermedad, recordemos que asociada a unas deficientes condiciones higiénicas de las instalaciones, cuyas cifras se mantienen estables. Incluso muestran un leve incremento.

¿Son, pues, suficientes 1.232 casos al año para prestarle verdadera atención a la legionella o seguimos con lo de que pero si nunca pasa nada…?

vicente m. picó

Llama la atención la postura de un Director de hotel de un muy conocido grupo que, a juzgar por la transposición que de sus declaraciones se hicieron en el Diario de Sevilla en los últimos días del pasado mes de Octubre, trata de exculpar(se) y de justificar(se) en relación a la muerte por legionelosis de tres (3) personas por causas (según la prensa) asociadas a las instalaciones de su hotel y el mantenimiento higiénico preventivo que les corresponde.

Si sus declaraciones son ciertas, resulta increíble que todavía se escuche a algunos tipos acusando al Ayuntamiento de no haber realizado los controles necesarios y huir de toda responsabilidad.

Que la responsabilidad es del titular de las instalaciones no cabe ninguna duda, pues bien claro lo deja el RD 865/2003. Y me temo que aquí tampoco se puede alegar ignorancia como eximente.

Pero la responsabilidad ¿es del titular de la cadena hotelera o puede éste derivar la misma al propio Director? Y, a su vez,  ¿puede derivarse finalmente a la empresa de mantenimiento subcontratada?

Si las mínimas actuaciones legalmente pertinentes (¡atención! y otras adicionales posibles) no se han llevado a cabo, y correctamente, la respuesta estará en la trazabilidad documental de las comunicaciones relacionadas entre las partes.

vicente m. picó

Más abajo se puede ver un video bajado desde youtube de Nature, realmente bueno, en relación a la Legionella, Listeria y Mycobacterium (¡¡tres bacterias muy hábiles!!). Es fácil entender que luchar contra estas bacterias es realmente una prioridad. El video muestra su comportamiento en el interior del ser humano. Nada de su comportamiento en el exterior.

vicente m. picó

De cuando en cuando, y supongo que como a todos, me llegan power points mostrando lo felices que éramos los niños de antes (que lo fuimos, la verdad)  a pesar de la poca observancia que entonces se hacía de las actuales normas de seguridad (juguetes, escuelas, etc.) e higiénicas (pasteurizaciones, desinfecciones, limpieza en general), y, por consiguiente, del enorme riesgo que corríamos.

Cuando visito a potenciales clientes y les hablo de higiene ambiental, de medidas contra la legionella, de infecciones nosocomiales, de la dichosa gripe A, de limpieza y desinfección de sus sistemas de climatización, de calidad del aire, etc. muchos de ellos me dicen que al final no vamos a poder hacer nada a causa de tanta medida y tanto control. Seguro que muchos creen que yo exagero. Pero si alguien piensa que yo exagero que visite London Calling

Para mí, la realidad se resume en una doble afirmación. Primera que, desde mis tiempos de infancia hasta ahora, el incremento del uso tecnológico para conseguir mayor calidad de vida o de producción ha sido descomunal (torres de refregeración, mil formas de climatización artificial , sistemas de lavado de automóviles, riegos por aspersión, operaciones quirúrgicas más arriesgadas y más extensas, etc.). Y toda esta tecnología precisa de un mantenimiento. Y no solo mantenimiento electromecánico, pues está más que demostrado su potencial daño, si no se controlan higiénicamente.

Y segunda afirmación, que se vive (al menos en esta parte del hemisferio) más y mejor, o sea que tanta norma, tanta medida y tanto control, amén de que no niego que hay negocio en esto, algo contribuirán a ello…

vicente m. picó